满足你的少女心，首都航空今年女生节推出少女心航班

献祭者一方面表达对火神的感激，另一方面希望火神作为 供品运输者把献祭物 转给未能 到场的其他神灵。

而作为公共政策工具，它所要实现的社会功能，却最终取决于一个国家的民主化机制。被排除在政治法律系统之外的弱者，就不再有任何 权利武器来反抗宰制。

在全球化和国家主权的双重网络机制下，印度知识产权形成了一种悖论性的结构：一方面，版权强保护一般并不直接影响较少与ＩＴ软件业发生联系的内陆民众。意见书还进一步指出，印度最近做出的驳回已知药品的专利或对抗癌药物颁发强制许可的所有决定，均未在世界贸易组织争端解决机构方面受到质疑。ＩＴ软件和电影产业是印度参与全球化的龙头领域，因而其版权法保护程度较高，甚至被认为制定了全世界最为苛刻的版权制度。究竟根本，印度知识产权发展，不是由国家和政府单向性地主导进程，它也同时让企业与社会融入到全球化进程，让不同的利益群体深度参与到国家法律议程的设定和全球规则解释的博弈。因此，在报告书看来，印度专利法不仅符合世贸组织的相关规定，它还在国内和国际层面履行了特殊的公共健康职能。

首先，在晚近经济全球化条件下形成的世界贸易的 总交易模式，实际是一种更为抽象的法律知识／权力型霸权形态，它通过大量复杂的法律规则来构建贸易体制，将愈益无形和虚拟的跨境贸易形态纳入全球体系，进而形成一系列 与贸易有关的知识产权协议（ＴＲＩＰｓ）、与贸易相关的投资措施（ＴＲＩＭｓ）、与贸易有关的服务总协定 （ＧＡＴｓ）等等。在现代性社会条件下，只有具备民主宪制结构，才能有效地将不同社会群体的声音，置入对重大法律议程的讨论和制定，由此才能激发和塑造社会成员对于本国法律的认同和忠诚，而不是将法律全球化理解为统治者武断性的战略决策或对全球化单向度的主权确认。作为平民领袖的埃菲阿特，于是对战神山最高法庭议事会发起了攻击。

他也抑制了权贵们的傲慢，使其才能能够更好地施惠于城邦。同时，他也抬升了民众的地位，赋予他们司法救济权，希望他们用法律的手段来解决自己所面临的不公。[18]这一系列事实表明，德拉古法并不如后代人所认为的那样因过于严厉而被抛弃，相反，处于此法规制下的雅典人却在长达200年左右的时间里保持着对它的敬重。就此而言，柏拉图与亚里士多德的立法建议中就有雅典人所共同关注的东西，他们只是把其中一些对他们而言更为重要的问题进行了升华而已。

人们对其他事务牢骚满腹，但就具体案件而言，没有发现有关贿赂和不公正的怨言。[24]George Willis Botsford, The Development of the Athenian Constitution, Cornell University Press,1893, p.134. [25][古希腊]亚里士多德：《雅典政制》，颜一译，载苗力田主编：《亚里士多德全集》（第十卷），中国人民大学出版社2008年版，第3页。

由此，雅典公民也真正成为了雅典城邦的主人。用现在的话说，它既管理政治事务，也有一定的人事权。从法律上看来，把行政权置于法律之下，也使雅典城邦得享法治。他认为，埃菲阿特的成就离不开克里斯提尼改革，而克里斯提尼的成就也受惠于梭伦改革，梭伦改革又得益于忒修斯的统一。

但雅典公民的这种意识也不是无缘由的，而是与雅典立法者们一直所坚持的立法旨趣相关。[12]因此可以说，雅典民众的共识是限制公权力。他们是非专业人士，但却凭着对城邦的忠诚及对法律的认知来解决纠纷，化解社会矛盾。[54] 酒会并非无序之地，它也是有规则的。

因为在战争中它采取保守主义的政策，不相信民众的力量，结果最终走向了民众的对立面。[19]See Michael Gagarin, Writing Greek Law, Cambridge University Press,2008, pp.100-101. [20]See Robin Osborne,A Crisis in Archaeological History? The Seventh Century B.C. in Attica, The Annual of the British School at Athens, Vol.84,(Nov.,1989), p.314. [21]参见注[20]，第308-309页 [22]同注[6]，第191页。

他把它们作为雅典民主制度的原则和手段。在文化领域，雅典的平民大众被带入贵族文化，这文化还是新鲜活泼富于创造性的。

用布克哈特的话说就是，他（城邦公民）所享有的自身存在的安全仅仅是由于公民身份，而且只有在他时刻感到自己的城邦存在的情况下才拥有这种安全感。[4]M.B. Sakellariou, The Polis-State Definition and Origin，Athens Press,1989, p.19. [5][瑞士]雅各布•布克哈特：《希腊人和希腊文明》，王大庆译，上海人民出版社2002年版，第106页。它监督其他各种事务以及政治生活中大多数最重大的事务，制裁犯罪者，拥有罚款和判刑的决定权。学者Botsford认为，由于贵族们分为很多派系，并且在动荡和骚乱的环境下，通常难以确定由哪个派系来主持政府。[38]Josine H. Blok and Andrè P.M.H. Lardinois (eds.), Solon of Athens: New Historical and Philological Approaches, Brill Academic Publishers,2006, p.458. [39]John Lewis, Solon The Thinker: Political Thought in Archaic Athens, Gerald Duckworth Co.Ltd.,2006, p.40. [40]同注[25]，第13页。[85]为监督政府权力，法律规定由公民大会对官员的任职资格和在任职期间的行政行为进行审查，并设置了相关程序，即任职资格审查程序（dokimasia）和官员在任职期间对其职责行为的审查程序（euthyna）。

当然，有学者对亚里士多德记载的，在梭伦时期它所享有的审讯颠覆平民制的人的职能提出质疑，[81]因为梭伦还没有确立民主制。[83] 其次，享有极大的司法权。

但是他却允许没有儿女的人可以把财产给予自己属意的人……在另一方面，他并不允许无限制的、任何方式的赠与。[79] 第三是梭伦法对战神山最高法庭议事会的规定: 最高法庭议事会负责护卫法律，就像它先前作为政体的监督者而存在一样。

但本文更为认可Botsford的观点，他说：在一个对政府缺乏尊敬，且没有常备军和品质优良的警察，同时处于襁褓中的制度受到国内外各种强有力的敌人环伺时，陶片放逐法制度是多么英明啊。因此，要使雅典立法者们的立法连贯性完整呈现出来，就需要排除先见，尽量从雅典社会的现实来解读，因为现实是无法以片段化的方式来分割的。

我们通常把atimia翻译为outlawry，即非法的。于是，某些有野心的个人就会利用这种形势来篡夺政府权力而建立僭主政治。[31]参见注[25]，第5-6页。[82]因为此时的民众大会还没有立法权，只有到了克里斯提尼时代，民众大会的立法权才得以确立。

其次，设立民众陪审团制度。[68]雅典的陪审团法庭与当下西方的陪审团制度不同。

[7]这种观念虽然让我们看到了不同政体下雅典法律的特色，但往往会造成雅典法的断裂，不利于把握雅典法自身所具有的延续性。[63]也就是说，克里斯提尼用共同体的权威取代了个体权威，并将其作为法律的依据。

当时的执政官是阿里斯泰喀摩斯。菲罗克勒翁说： 我一开始就能证明我们的权力不在任何王权之下。

依据亚里士多德的记载，埃菲阿特颁布法令把监督政府的权力以及大部分的司法职能都转让给了500人议事会、民众大会和陪审法庭。[51]但现代学者MacDowell却对此提出异议，他认为：它（Hybris）通常指那些享有财富和政治权力的人，并不一定局限于年轻人或有财富的人。[13]参见注[6]，第69-70页。[11][美]N.帕帕斯：《柏拉图与〈理想国〉》，朱清华译，广西师范大学出版社2007年版，第89页。

因此，这是从立法上限制贵族权力的开始，因为此时官职由贵族享有。城邦的公共性也随着财产、血缘对公民权干扰的取消而加强了。

第一是德拉古之前关于战神山最高法庭议事会的记载： 最高法庭议事会具有护卫法律的职能，但它管辖着城邦中大部分最重大的事务，并对一切扰乱公共秩序者直截了当地进行判刑或罚款。但有一个机构，就是雅典的最高法庭议事会，历史上没有明显的资料说明克里斯提尼曾针对最高法庭议事会的权力作出限制。

无怪乎学者Gagarin曾言：不像古代许多其他的法律制度，在古代希腊书写法律的目的，是为了社区全体成员能够在实际诉讼中得以应用。如果官员对审查结果不服，可以上诉到陪审法庭，由陪审法庭作出最终判决。